я рада за вас, раз у вас жизнь в семье налажена и дети здоровы.

Что касается вашей критики в мой адрес, обратите внимание на подмену понятий — в вашей истории вы были агрессивны к детям и использовали их как буфер в конфликтах с мужем, по чувствам в такой ситуации вы скорее были обижены и злились, чем грустили, и именно агрессивные чувства «сливали» на детей.

Я не выступала за то, чтобы устраивать «итальянские разборки» при детях, я выступала и выступаю против небрежности формулировок в обсуждаемой статье, которые привели к тому, что текст становится обвиняющим для тех людей, которые просто грустят, и «не улыбаются» при детях, когда не могут искренне улыбаться. Вот и все.

Если статья приводит к позитивным (как в вашем случае) и к негативным (которые тоже есть, но я не могу о них рассказывать публично) последствиям, то это не означает, что на негативные последствия можно закрыть глаза. Если бы автор написала более точно и прицельно сформулированные вещи о том, что не надо «сливать» свои негативные эмоции на ребенка как на некоторый «объект», который все стерпит, а надо понимать, что дети — живые люди и они чувствительны к тому, что происходит с родителями, я бы отзывалась о статье с большим уважением и даже рекомендовала ее со всей ответственностью.

Принципиальный вопрос состоит в том, что вымученная улыбка не заменит контакта. А способность родителя видеть-слышать-принимать ребенка, уважать его чувства и быть доступным для общения с ним, улыбается ли родитель, плачет ли, насупил ли брови, — не будет для ребенка пагубным, а скорее всего научит его быть честным с самим собой и регулировать свои «негативные» эмоции.

а мой профессионализм вы сможете оценить, только если придете ко мне на прием:)

>>Смысл статьи ” Ни одна улыбка Вашего ребенка не должна остаться без Вашей” — ГЛУБОЧАЙШИЙ!!!! Думающие родители правильно поймут эту статью.

Статья и правда глубочайшая по своему потенциально разрушительному воздействию, по глубине сравнима разве что с лоботомией:) Я ничего не писала о мотивах и высших смыслах, которые имел в виду автор. Я не умею читать мысли, я умею читать буквы. А текст я не искажала в своем цитировании, вы можете в этом убедиться. Если вы посчитали мои комментарии неубедительными или нелогичными, укажите, какие именно.

Возможно, автор был несколько небрежен в подборе слов для выражения своих мыслей, и поэтому получилась такая ядовитая и виноватящая расстроенного родителя вещь. Я подчеркиваю, РАССТРОЕННОГО. Если бы в статье речь шла о том, что не надо замахиваться на ребенка кулаком и называть плохими словами под влиянием собственной злости, с этим я бы спорить не стала. Но виноватить плачущего родителя — это уже, простите, садизм. И если автор не понимает как именно виноватит родителей своей статьей, то это вопрос его профессиональной этики и профпригодности, если речь, конечно, идет о психологе. Если это статья беллетристическая, то пусть там в подзаголовке будет по-честному написано — «эссе».

>> Подумайте лучше о своем бешенстве. Похоже Вы, как говорят “не грузясь”- позволяете себе приступы бешенства у себя дома, в присутствии мужа, а главное — детей ?!!… отсюда и яд и патока!

О. моя скромная персона удостоена такого тщательного анализа. Увы, не очень качественного. К счастью, я (видимо, в отличии от многоуважаемых комментаторов) хорошо различаю переживание эмоции, выражение эмоций и поступки на основании эмоций. Так, в частности, после прочтения пресловутой статьи я пережила бешенство, выразила его в форме написания комментария на сайте, где ее нашла, а затем (поступок) — отправила комментарий и опубликовала его на своем сайте, сочтя эти действия вполне социально-приемлемыми. Никто из чад и домочадцев от моего бешенства не пострадал. Если ваше «не грузясь» означает «не испытывая чувства вины», то да, я переживаю все свои эмоции без угрызений совести, я имею на них право, просто потому что живая. И «гружусь» только выбором действий, выражающих эмоции или продиктованных ими.

Комментарий от мао

>>Кроме того, в статье не ведется речь о детях грудного возраста. Это другой вопрос .

Ух ты. А о каком возрасте идет речь? Где там вообще ссылка на возраст? Видимо, автор живет в мире, окруженный мифическими думающими родителями, которые читают его мысли на расстоянии. Если вы посмотрите на статистику посещения разный сайтов, посвященных семье и детям, то увидите, что основная масса посетителей — матери детей грудного возраста. Если статья не для них, то, ладно, автор не такой уж и садист, но как честный человек, пусть напишет для этой категории специальное предупреждение: «Не читать! опасно!»

надеюсь, и вы и автор понимаете, что мой гнев адресован исключительно тексту, а не личностям его написавшим. На самом деле я даже благодарна автору пресловутой статьи за то, что она дала мне возможность в явном виде отстаивать важные для меня ценности: честности с собой и ответственности автора за каждое слово, с которым автор обращается к многим неизвестным другим.