Почему алкоголь как «лечение» от душевной боли так популярен? Приведу некоторые из возможных причин и опасностей такого поведения:

Алкоголь – психоактивное вещество. То есть действует на нервную систему, вызывает кратковременное изменение состояния сознания. В небольших дозах – расслабление и успокоение.
Веселья от алкоголя не бывает, оно – следствие повышающейся внушаемости: есть ожидание, что пришли веселиться, есть компания, где все веселятся, и появляется склонность веселиться.
Кратковременное – значит, благостное время пройдет, и будет откат – к еще большей хандре и депресняку, тревоге. У этого явления вполне материальные, физиологические механизмы.
В больших дозах алкоголь оказывает оглушающее действие, то есть примерно тот же эффект, что и удар тяжелым предметом по голове. И последствия для вашего мозга примерно те же. Оглушение используется как способ избавиться от боли или непереносимой тревоги, тоски. Логика такая: чем ЭТО чувствовать, лучше ничего вообще не чувствовать. Частое употребление алкоголя в больших дозах можно рассматривать как медленный суицид. Логика та же: чем ТАК жить…
Кроме того, как всякое психоактивное вещество, алкоголь вызывает привыкание (требуются все большие дозы) и формируется зависимость. И тогда происходит то, что психолог назовет «сдвиг мотива на цель», то есть раньше пил, чтобы изменить свое состояние, забыть о проблемах и т.д., теперь пьет, чтобы пить. Причины, впрочем, называет те же, так как зависимости своей не признает.
Итак, алкоголь изменяет нейрохимические процесс и кратковременно меняет эмоциональное состояние человека, в частности, снижает чувствительность.

Есть и другая – чисто психологическая причина, по которой может привлекать совместное употребление алкогольных напитков.

Во время «душевной посиделки» под действием алкоголя собеседники часто говорят друг другу более откровенные вещи (т. к. снижается контроль). И поэтому хрестоматийный разговор двух подвыпивших персонажей: «Ты меня уважаешь? Я тебя уважаю!»
Потребности в признании и принятии – базовые для человека, на их основе формируется представление о себе. Другие меня заметили, приняли за своего, уважают, значит, формируется и развивается самоуважение.
Казалось бы, какая прекрасная вещь, ради нее можно и потерпеть побочные неприятные последствия алкоголя. Но есть один подвох.
Человек получил бесценный опыт принятия и признания. Но получил его в специфическом состоянии – в опьянении. А психика наша работает по такому закону: в каком состоянии информация была усвоена, в таком ей и можно пользоваться. Помните, в «Огнях большого города», богач в состоянии опьянения считал героя Чарли Чаплина другом, а протрезвев не узнавал его и прогонял. Человек почувствовал себя принятым и признанным, его самоуважение выросло. Но перенести этот опыт в трезвые ситуации он не может. Смутно помнит, что за выпивкой как-то было ему получше, но восстановить это состояние в трезвом уме не может.
В этом принципиальное отличие от психотерапии и групповой, и индивидуальной. В любом случае, о каких проблемах речь бы не шла по содержанию беседы, внутри общения с психологом и другими участниками группы (и это заложено в правилах поведения на группе) человек получает принятие и признание его чувств, его мыслей, его проблем, и его достижений. И самоуважение, уверенность, принятие себя растет и укореняется. И этот опыт, который он получил в «нормальном» состоянии, человек может перенести в обычную жизнь

Почему же, когда случается кризис, давят проблемы, мучает ощущение собственной уязвимости, незначительности, плохости, люди зачастую покупают алкоголь и идут на вечеринку, а не к психологу? Приведу некоторые, самые частые аргументы:

1. «Зачем платить психологу, когда можно бесплатно поговорить с другом?»

Если речь при этом идет о «душевно усидеть литр коньяка», то это не бесплатно. Сами алкогольные напитки (не суррогаты, убивающие ваш организм в любых дозах) – недешевы, плюс (вы же не алкаши!) нужна хорошая «закуска». Если получилось «совсем душевно», на утро потребуется «лечение», или просто в организме будет ощущаться некоторая разбитость. И это скажется на вашей работе и ее производительности. Тогда вопрос не «платно – бесплатно», а только «кому платить?». Вашему кошельку по большому счету все-равно.
И потом, вы раз от раза рассказываете свою тяжелую ситуацию другу, а ситуация не разрешается. И в конечном счете другу или подруге это надоедает. Они уже истощили свой запас советов и терпения, и возможно, вы потеряете не только деньги и время, но и нечто более ценное – хорошие отношения с друзьями?

2. «Зачем идти к психологу, незнакомому для меня человеку, когда можно выпить с друзьями и все обсудить? Друг же тоже может меня послушать и что-нибудь посоветовать!»

Если психолог имеет должное образование, то он не просто незнакомый человек, а «специально обученный». Игнорировать технологии психологического консультирования примерно также обоснованно, как парикмахерское искусство. Друг может вас и постричь, он же умеет ножницы в руках держать и расческу! Поскольку речь идет именно о разговоре по душам за стопочкой (стаканами, бокалами), представьте, что доверили вашу стрижку другу или подруге, пребывающим уже «изрядно подшофе»…

3. «Я лучше доверюсь другу, а сделать это легче, если совместно и приятно принять по чуть-чуть»

У психолога есть этический кодекс, и то, что вы расскажете, точно не выйдет за пределы его кабинета. Даже если вы специально не будете просить его хранить тайну.
А если вы не скажете другу, что хотите сохранить все «между вами», или он случайно забудет, будьте готовы, что информация может попасть в нежелательные уши. Хранить же чужую тайну (если вы вращаетесь в одном кругу) – очень тяжелая ноша, особенно, если приходится скрывать информацию или даже обманывать знакомых. Например, скрывать истинное отношение одного человека к другому от заинтересованного лица. Еще хуже в случае измены мужу, жене или организации. Общие тайны такого рода, вопреки обыденному представлению, не сближают людей. Хранитель тайны в таких случаях, как правило, чувствует себя заложником своей чести и начинает злиться на того, кто ему эту тайну раскрыл «по секрету».
Итак, алкоголь, дружбу не укрепит и проблемы по-настоящему не решит.

В заключение хочется сказать: Общение с друзьями – это очень важно и никакой психолог друзей не заменит! Делитесь с друзьями своими мыслями и переживаниями! Просто не грузите их непосильно!

Папа говорит, что ей бы пригодилась в языке специальная грамматическая форма, которую он называет умным словом контрафактив.

Например, бегает ребенок по дому и веселится:

Холодильник на веревочке висит… хи-хихи…
Микроволновку включишь, там Теле-Няня и Бибигон, а иногда на микроволновке показывают сериал «Интерны», и про кота, который съел холодильник…у-хаха

Потом поет колыбельную:

Шкафы спят, картинки спят, подушки спят, кровати спят…все спит…
Вот какая смешная выдумка и небывающая!

Вот, наконец ребенок оценит К. Чуковского с его «Путанницей» и прочими стишками и поэмами, а то только недоумение у ребенка двух-трех лет эти произведения вызывали…

То есть в норме ребенок раннего возраста если чего-то хочет, то хочет получить это НЕМЕДЛЕННО!  Это прямое следствие физиологически объяснимого недостатка самоконтроля, а также абсолютная вовлеченность ребенка в наличную ситуацию. Ребенок бывает буквально поглощен предметом, который его привлекает. И, пока что-то более яркое не отвлечет насильно, невозможно заниматься ничем другим, невозможно вырваться за пределы ситуации  и актуальной потребности и «просто подождать».

Пока М. была совсем маленькой, невозможность получить «прямо щас» то, что она хотела, вызывала такие звуки,   которые раньше я подозревала  только у крупного потревоженного бизона. Время шло, и на смену нечеловеческим воплям пришло канючание и многократные повторы: «Хочу рисовать. Дай краски. Хочу краски. А я хочу краски. Дай краски…» Трудно сказать, что из этих вариантов более губительно для нервной системы взрослого… И вот свершилось…

Теперь (когда М. исполнилось 4 года) время от времени (увы, не всегда), но она МОЖЕТ согласится отложить удовлетворение своего желания до тех пор, пока… И даже может заняться чем-то другим во время ожидания, а потом вспомнить, чего она хотела первоначально. Иллюстрирую:

Под сильным нажимом мамы М. собирает рассыпанные игрушки в коробку. На её глаза попадается каштан.

М: «Ой! Хочу поиграть с каштаном»

Мама (напрягшись, решительно): «Конечно, очень красивый и интересный каштан. Поиграешь с каштаном, когда дособираешь остальные игрушки. Давай положим его на стол, он тебя подождет…»

М.: «Дособираю?! Ладно. Только ты мне помоги собрать, я одна столько не соберу…»

Мама в шоке…

М. сидит за столом, перемазанная сметаной и маслом, ибо ела руками и с аппетитом блинчики. Середочка сыта, краешки заиграли. И М. говорит:

«Мам! Давай поиграем — я буду волшебница и ты будешь волшебница, моя подружка.  Ты думала,я улетела, а я под столом. Давай?»

Мама: «Сначала давай помоем руки, потом будем играть»

М.(делает вид, что не слышит):»Давай…»

Мама (сурово): «Пока не помоешь руки, играть не буду!»

М. (молча!) вылезает и идет мыть руки. Вытирает руки, и сразу же повторяет свое предложение — давай играть!

В приведенных ситуациях, отсрочка была вызвана мамой. Но встречаются и самопроизвольные отсрочки, под давлением, так сказать, принципа реальности, не облеченного голосом и волеизъявлением родителей:

М: «Мама! Я хочу рисовать, дай мне листочек!»

Мама моет посуду, вода шумит: «Чего?»

М.: «Ты посуду моешь?»

Мама: «Да. я еще занята…»

М.:»Ну ладно, помоешь и дашь мне бумагу…»

…Взяла книжку, увлеклась и рисовать не стала.

Долог и тернист путь к взрослости:))

Женский журнал с рецептами красоты, здоровья и диетической пищи.

М., обращаясь к девочке, занявшей качели, на которые сама М. хотела сесть:

«Сейчас как подую своим ветером. И улетят качели в Болгарию! «

Котик не дал себя потрепать по шёрстке, огрызнулся, на что М. немедленно отреагировала:

«Я сейчас тебя как морского ёжа полью водой! И будешь мокрый ходить!»

Что показательно, вербальная агрессия (то есть ругательства и угрозы) полностью заменяют физическую агрессию, как и пишут в классических психологических руководствах. Похоже, речь дает ребенке возможность выразить свое недовольство так, чтобы никто не пострадал (свидетельствую, ни котик, ни качели от угроз не пострадали).

Я часто сталкиваюсь с педагогическими идеями о том, что детям ругаться нельзя. И злиться тоже. За проявления гнева и вербальной агрессии следует ребенка наказывать (то есть ругать, а то и бить). Вот такая взрослая логика. Особенно ревностные носители этой воспитательной мысли предлагают наказывать даже за взгляд исподлобья и недостаточно доброжелательное выражение лица, особенно по отношению к взрослому человеку. И, знаете, работает. Дети таких взрослых не ругаются и не хмурятся. Они дерутся, иногда исподтишка. И еще они болеют…

Также в русской блогосфере: женский журнал о секретах здоровья и красоты.

М. (3 г. 3 мес.) выдавала тут папе:

-Я уже постаршела и могу на тебе жениться!

Папа попытался оправдаться тем, что уже «немножно женат» на маме (мол, я уже раньше женился на маме).  Но М. его успокоила:

-Ничего…

Примерно в те же дни  М. заявляла:

-Я люблю папу, а мама — меня…

В общем с времен Фрейда фантазии стали менее кравожадными — «Электра» согласна оставить оставить мать в качестве младшей жены:)

— Я рисую такой кран езденный. Он ездит, и колесики у него. Мыть руки он приезжает, они моют, он уезжает. Ты не бося, он хороший, он не страшный. Он просто моет тебе руки. Если вы включите его, он ездит и вам моет руки… Ну, я нарисовала его на бумаге и с бумаги он уже никуда не уедет…

Интересно, что в своем изобретении омонимы: «кран» — водопроводный, и «кран» — подъемный, машина, М. соединила в один проект. Воистину, власть языка (приветы Ролану Барту)

-А что, разве детям лучше с матерью, чем с бабушкой, даже если бабушка более адекватная?

-Ну, — умничаю я, — детям важно к родителям относиться позитивно, даже если они поводов не дают. Разлука с любимым человеком всегда тяжелая штука, стараются детей не забирать от родителей, пока это не угрожает их жизни и здоровью. Ребенок ведь любит маму, какая бы плохая и неадевкатная с точки зрения общества она не была…

Нашу абстрактную беседу прервала внезапно разрыдавшаяся М., которая с воплями: «Нет, мама -холосая, холосая!» бросилась ко мне на руки…

А если кто хочет послушать, как Маша рассказывала ту же сказку  5 месяцев назад, то наш папа выложил аудиозапись, вот тут.

Никогда не показывайте ребенку свое плохое настроение! Вы должны знать, что у Вас нет на это право. Ваша слабость испугает Вашего ребенка. Не пугайте его. Для ребенка очень страшное и странное зрелище видеть плачущую мать. Возможно отца. Ваши слезы — тяжелый удар для ребенка! Видя плачущую мать — ребенок может потерять не только сон и аппетит, ребенок может потерять интерес к окружающему Миру! Ваши слезы, стенания нанесут Душе ребенка непоправимый вред.

Автор в благожелательной манере пишет весьма ядовитые вещи. Я просто в бешенстве от этой статьи.
По порядку для тех, кто не совсем в теме, объясню причины своего негодования:

«Для ребенка очень страшное и странное зрелище видеть плачущую мать…» Не существует ни одного доказательного исследования, которое показало бы, что сами по себе слезы матери или отца подрывали бы доверие ребенка к Миру. Исключение составляют только подавленное состояние родителей в клинической депрессии, но:

1. родитель в депрессии не будет читать этот журнал (у него просто не будет на это жизненных сил),
2. даже под влиянием гипноза этот родитель не будет в состоянии улыбаться.

С другой стороны, многочисленные исследования (начиная от Дж. Боулби) доказали, что для ребенка первых лет жизни являются разрушительными «двойные послания» от матери. Например, когда мать дает противоречивое послание: «я рада тебе!» (говорит это словами и вымучивает улыбку) и «мне плохо, уйди!» (невербально: слезы в глазах, застывшая поза, напряжение). Или еще жизненнее: укусила лапочка мамочку за грудь, а та в ответ: «уси-пуси» и лучится улыбкой. А тело мамочки естественным образом на боль от укуса напряглось, и руки сами собой дитятко кусачее подальше от себя отодвинули. И у лапочки кусачей в голове коллапс: на что ей бедной реагировать? Кусаться дальше (мама-то вон как рада, улыбается!) или не кусаться? (чуть не выкинула, однако, меня с рук)… Вот где конфликт, многоуважаемый автор…

Г-жа Нурпеисова (автор обсуждаемой статьи) своим наказом улыбаться и скрывать слезы и другие «негативные» чувства запугивает родителей и нагружает их долженствованиями, по сути загоняя родителей в ловушку «двойных посланий».

Подобные угрозы способны причинить страдания сомневающимся и неопытным родителям, вызвать чувство вины, и ни в коем случае не будут способствовать улучшению самочувствия любого мыслящего родителя. Ведь родитель – человек, и просто невозможно, чтобы он, постоянно находясь рядом с ребенком, ни разу не испытал ни одного негативного чувства, не расстроился, не заплакал или не нахмурился, и все время улыбался как китайский болванчик.

Если мать или отец плачут, у них есть на это веские причины. И если родители НЕ отстраняются от ребенка, видят его, общаются с ним честно, то, плачут они или смеются, их присутствие и контакт с ребенком — достаточная основа для формирования доверия Миру.

Написала письмо «дорогой редакции» с аргументированной просьбой этот яд в патоке убрать от людей, и в дальнейшем более внимательно отбирать материалы. Муж обозвал меня идеалисткой. А я все-таки буду ждать ответа…

UPD: получила от уважаемой редакции ответ:

«Убедительно. Статьи скрыта. Я думаю, что автор на самом деле не с умыслом ее писала, а хотела как лучше.»

вот. так что за ссылкой теперь ничего не открывается, извините. Впрочем, я довольна, тем что статья скрыта, хотя по мне, так благоглупость автора нимало ее не извиняет…

UPD-2 (от 9.12.2008)  Статья снова появилась в эфире. Гадать о мотивах «дорогой редакции», которая сначала статью скрыла, а потом вернула как и бУло -  дело заманчивое (поднимите руку те, кто не додумывал за других?!) Ну, может контента не хватает, или не захотели портить отношения с автором статьи (она там постоянный автор, и остальные статьи вполне вменяемые), или личность кляузника (вашей покорной слуги) показалась им не заслуживающей доверия, в общем мои аргументы перестали быть убедительными. Я мнения о статье не изменила и готова отвечать за каждое слово приведенных аргументов и привести новые, но как говорится, это их контент и их право размещать на своем ресурсе что угодно. Но ссылку на статью и на сайт из своей статьи я убрала. Ни ссылки неосознанным СМИ!

Загнала текст автореферат своего диссера (да, я кандидат наук, а еще на машинке вышивать умею:)), в прокрустово ложе PDFa и закинула на perfekta.in на отдельную страничку.

Потому что надоело видеть свой текст в Сети в продаже без выходных данных, без автора и без авторских процентов.

И вообще я „за анонимное и бесплатное искусство“.