Езденный кран

М. (3г.1мес.) от конкретных конструкторских решений — из сухариков башню построить, сложить стену из кусочков сахара-рафинада, перешла к чертежам изобретаемых механизмов. Чертит на бумаги каракули и приговаривает:

— Я рисую такой кран езденный. Он ездит, и колесики у него. Мыть руки он приезжает, они моют, он уезжает. Ты не бося, он хороший, он не страшный. Он просто моет тебе руки. Если вы включите его, он ездит и вам моет руки… Ну, я нарисовала его на бумаге и с бумаги он уже никуда не уедет…

Интересно, что в своем изобретении омонимы: «кран» — водопроводный, и «кран» — подъемный, машина, М. соединила в один проект. Воистину, власть языка (приветы Ролану Барту)

мама плохой быть не может!

Обсуждали как то при М. случайно виденную передачу, где разбирали дело о прекращении ограничения в родительских правах одной пьющей мамаши. Опекунша детей (кстати,  их родная бабушка) настаивала, что отдавать детей матери сомнительного качества не надо. Решили в пользу матери. Сл. обратился ко мне за экспертным выводом:

-А что, разве детям лучше с матерью, чем с бабушкой, даже если бабушка более адекватная?

-Ну, — умничаю я, — детям важно к родителям относиться позитивно, даже если они поводов не дают. Разлука с любимым человеком всегда тяжелая штука, стараются детей не забирать от родителей, пока это не угрожает их жизни и здоровью. Ребенок ведь любит маму, какая бы плохая и неадевкатная с точки зрения общества она не была…

Нашу абстрактную беседу прервала внезапно разрыдавшаяся М., которая с воплями: «Нет, мама -холосая, холосая!» бросилась ко мне на руки…

Новая редакция сказки Репка

М. снова пересказывает сказки, и к сюжетной линии добавляет свои детали. Я порой в большом удивлении от ее фантазии
Вот, например, текст сказки Репка в ее интерпретации:
Посадил дед епку. И выосла епка босяя-пибосяя. Стал дед тянуть. Писёл и тянет, но вытянуть не мозет. Стал бабку звать: «Бабка!» «Что случилось?» «Посадил я епку, тянул-тянул, а вытянуть не мозу, Давай вместе тянуть!» «Давай» Тянуть они тянут, но вытянуть не могут. Позвали нучку: «Нучка! Маша! Иди!» а нучка поливала цеточки: «Я цеточки тут поливаю! Что случилось?» «Посадил дед епку, выосла епка босяя-пибосяя. Мы тянули-тянули, а вытянуть не мозем» полозила нучка леечку и побезала: «Давайте я помогу» «Ну, помоги. Только остоозно, не упади с епки — она зе босяя, куглая!» Стали тянуть, дедка за бабку, бабка за нучку, а нучка за никого, так!

А если кто хочет послушать, как Маша рассказывала ту же сказку  5 месяцев назад, то наш папа выложил аудиозапись, вот тут.

Психологическое мифотворчество: что вредно детям

Время от времени просматриваю публикации в Сети, касающиеся воспитания и психологии детей. По большей части найденные тексты производят благоприятное впечатление, но иной раз встречаются просто «шедевры» мифотворчества под личиной «рекомендаций психолога». Одну такую нетленку позволю себе зацитировать:

Никогда не показывайте ребенку свое плохое настроение! Вы должны знать, что у Вас нет на это право. Ваша слабость испугает Вашего ребенка. Не пугайте его. Для ребенка очень страшное и странное зрелище видеть плачущую мать. Возможно отца. Ваши слезы — тяжелый удар для ребенка! Видя плачущую мать — ребенок может потерять не только сон и аппетит, ребенок может потерять интерес к окружающему Миру! Ваши слезы, стенания нанесут Душе ребенка непоправимый вред.

Автор в благожелательной манере пишет весьма ядовитые вещи. Я просто в бешенстве от этой статьи.
По порядку для тех, кто не совсем в теме, объясню причины своего негодования:

«Для ребенка очень страшное и странное зрелище видеть плачущую мать…» Не существует ни одного доказательного исследования, которое показало бы, что сами по себе слезы матери или отца подрывали бы доверие ребенка к Миру. Исключение составляют только подавленное состояние родителей в клинической депрессии, но:

  1. родитель в депрессии не будет читать этот журнал (у него просто не будет на это жизненных сил),
  2. даже под влиянием гипноза этот родитель не будет в состоянии улыбаться.

С другой стороны, многочисленные исследования (начиная от Дж. Боулби) доказали, что для ребенка первых лет жизни являются разрушительными «двойные послания» от матери. Например, когда мать дает противоречивое послание: «я рада тебе!» (говорит это словами и вымучивает улыбку) и «мне плохо, уйди!» (невербально: слезы в глазах, застывшая поза, напряжение). Или еще жизненнее: укусила лапочка мамочку за грудь, а та в ответ: «уси-пуси» и лучится улыбкой. А тело мамочки естественным образом на боль от укуса напряглось, и руки сами собой дитятко кусачее подальше от себя отодвинули. И у лапочки кусачей в голове коллапс: на что ей бедной реагировать? Кусаться дальше (мама-то вон как рада, улыбается!) или не кусаться? (чуть не выкинула, однако, меня с рук)… Вот где конфликт, многоуважаемый автор…

Г-жа Нурпеисова (автор обсуждаемой статьи) своим наказом улыбаться и скрывать слезы и другие «негативные» чувства запугивает родителей и нагружает их долженствованиями, по сути загоняя родителей в ловушку «двойных посланий».

Подобные угрозы способны причинить страдания сомневающимся и неопытным родителям, вызвать чувство вины, и ни в коем случае не будут способствовать улучшению самочувствия любого мыслящего родителя. Ведь родитель – человек, и просто невозможно, чтобы он, постоянно находясь рядом с ребенком, ни разу не испытал ни одного негативного чувства, не расстроился, не заплакал или не нахмурился, и все время улыбался как китайский болванчик.

Если мать или отец плачут, у них есть на это веские причины. И если родители НЕ отстраняются от ребенка, видят его, общаются с ним честно, то, плачут они или смеются, их присутствие и контакт с ребенком — достаточная основа для формирования доверия Миру.

Написала письмо «дорогой редакции» с аргументированной просьбой этот яд в патоке убрать от людей, и в дальнейшем более внимательно отбирать материалы. Муж обозвал меня идеалисткой. А я все-таки буду ждать ответа…

UPD: получила от уважаемой редакции ответ:

«Убедительно. Статьи скрыта. Я думаю, что автор на самом деле не с умыслом ее писала, а хотела как лучше.»

вот. так что за ссылкой теперь ничего не открывается, извините. Впрочем, я довольна, тем что статья скрыта, хотя по мне, так благоглупость автора нимало ее не извиняет…

UPD-2 (от 9.12.2008)  Статья снова появилась в эфире. Гадать о мотивах «дорогой редакции», которая сначала статью скрыла, а потом вернула как и бУло -  дело заманчивое (поднимите руку те, кто не додумывал за других?!) Ну, может контента не хватает, или не захотели портить отношения с автором статьи (она там постоянный автор, и остальные статьи вполне вменяемые), или личность кляузника (вашей покорной слуги) показалась им не заслуживающей доверия, в общем мои аргументы перестали быть убедительными. Я мнения о статье не изменила и готова отвечать за каждое слово приведенных аргументов и привести новые, но как говорится, это их контент и их право размещать на своем ресурсе что угодно. Но ссылку на статью и на сайт из своей статьи я убрала. Ни ссылки неосознанным СМИ!

Альтруизм или гордыня?

Свершилось.

Загнала текст автореферат своего диссера (да, я кандидат наук, а еще на машинке вышивать умею:)), в прокрустово ложе PDFa и закинула на perfekta.in на отдельную страничку.

Потому что надоело видеть свой текст в Сети в продаже без выходных данных, без автора и без авторских процентов.

И вообще я „за анонимное и бесплатное искусство“.